私分不入账赃款的行为该如何定性？
来源： 发布时间：2014-03-27 09:34:55
基本案情：
2006年，某烘干机厂在安徽省天长市粮食加工企业销售了4台烘干机。在天长市农机局帮助办理购机补贴时，该局副局长徐某某以收取推广服务费的名义向该厂业务员索要了3.8万元。2007年，某县农机公司在天长市销售东方红拖拉机11台。按事先口头约定，市农机局帮助办理购机补贴手续，农机公司付给市农机局2.8万元的技术推广费。上述6.6万元均由该局农机技术推广站站长保管。后徐某某将此款与该局局长赵某某等4名国家工作人员均分，每人得款1.65万元。
分歧意见：
本案中对于徐某某、赵某某等4人私分这6.6万元的行为，到底该认定为贪污行为还是单位受贿行为，抑或是受贿行为，存在3种不同意见：
第一种意见：构成贪污行为。理由是：上述6.6万元的所有权归属于市农机局农机技术推广站，是公款；徐某某等4名国家工作人员，利用收取、保管该资金的职务便利，将公共财物占为己有，符合贪污行为的构成要件。
第二种意见：构成单位受贿行为。理由是：该款是以单位（市农机推广站）名义收取的，虽然未入单位帐就被几个人私分了，但那只是赃款去向的问题。
第三种意见：构成受贿行为。理由是：市农机局和某烘干机厂和某县农机公司并无经营业务往来，对方自行在天长市销售产品，只是为了达到办理购机补贴目的才被动或主动付给一定的费用；索要和收受了他人财物；徐某某利用职务上的便利，为他人谋利，非法收受他人6.6万元，赵某某等人在明知上述款项来源的情况下，参与私分，属于共同受贿。
评析意见：
笔者同意第三种意见。徐某某身为农机局副局长，在帮助企业办理购机补贴时，向某烘干机厂和某县农机公司索要所谓“推广服务费”，符合受贿行为的三个条件：一是徐某某是国家工作人员，二是其利用了职务上的便利，为他人谋取了利益，三是索取和收受了请托人的财物。其他人员明知该款来源仍然参与私分，属于共同受贿，关于收受的所谓“推广服务费”，经查并无收费依据，虽然徐某某是以单位名义索要的，但未开收据给对方，所收款也未交市农机技术推广站入账，不符合第一种意见所称贪污行为侵犯的客体（公共财物），因此该行为不构成贪污。徐某某以单位名义索要和收受了他人财物，也为他人谋取了利益，但其收受财物未归单位所有，而归个人所有，因此不构成单位受贿行为。----摘自《廉政
