美国：对公务员的监督无孔不入
　　
　　为了规范公务员的道德行为，美国建立了一套较为完善的公务员道德监督机制。在美国，有严格的法律法规对官员的职业操守从总体上进行限制，对官员私生活的监督主要来自新闻媒体。
 
　　在立法监督方面，美国有一套比较健全的、可操作性较强的公务员道德法规体系；在道德监督机构的设置方面，美国建立了一套事权统一的专门的道德监督机构。如美国众议院设置有“众议院伦理委员会”，它有权对众议院议员和雇员进行监督。 1979 年 7 月成立了美国政府伦理办公室，它是美国的一个重要的行政伦理管理监督部门，该机构最初隶属于人事管理局，1989 年根据1988 年通过的《政府道德办公室再授权法案》的规定，又成为独立机构，它直接向总统、国会和国务院负责，负责对全国 430 万联邦公务员的道德监督。除了在国会和联邦政府设有伦理委员会和伦理办公室等机构外，政府的其他许多部门也都设有伦理方面的办事处。各州、市也设有道德办公室或道德委员会。如德克萨斯州于 1992 年设立了伦理委员会。
 
　　在社会监督方面，美国政务高度公开透明化与相关的法律支持为新闻媒体的监督工作提供了客观条件，如美国在 1974 年颁布的《情报自由法案》明确规定新闻界有权揭露政府官员个人的违法失职行为和贪污、受贿、以权谋私等问题，行政部门有义务向新闻界提供政府活动的政治信息以保证新闻界的监督。这使得对公职人员职业道德的自下而上的舆论监督具有合法性，使媒体成为不专门服务于某一党派或派别，在一定程度上超越政治派别来约束公职人员施政行为的一支独立的社会力量。这使新闻媒体成为社会监督的主要力量，它们对公务员特别是高级公务员的职业行为不遗余力地进行道德上的广泛监督。很多公务员的道德丑闻是在新闻媒体的跟踪调查下得以暴光的，不少公务员一旦道德丑闻被公之于众，其作为公务员的职业生涯也就随之结束。如美国前总统尼克松因为“水门事件”而下台。
 
　　除此之外，美国的一些由私人发起的非盈利民间组织机构也发挥了较大的对政府公务员道德进行社会监督的作用，如设在芝加哥的“改进政府工作协会”就是其中最有代表性的机构。
 
　　英国：公务员用钱要签协议
 
　　英国的《公务员守则》规定了公务员行为标准的原则：诚实，即公务员对主管不能有任何隐瞒，严禁欺瞒或故意误导议会和 公众；客观，每个公务员在处理大众事务时，必须抱有同情心，及时有效地处理有 关事务；合作，公务员必须忠诚于政府，服务于政府，必须对部长或其所在的部门领导负责。
 
　　此外，英国的《公务员守则》还要求公务员保持中立立场。公务员不能越政治的线，即不能参加政党，不能参加议会选举。因为政党只代表国民的一部分。以此保障政府有一个稳定的管理层来运行国家机器，保证行政工作的顺畅、连续，执政党上台后能迅速接受对国家的管理。大臣必须保证公务员不做任何违反《公务员守则》的事情。
 
　　据大伦敦的 CAMDENF 地方政府官员介绍，公务员、地方政府官员凡有贪污、失职、泄密、称病为别人干活等严重违反规则的行为一般都会被开除，这些行为都是违反《公务员守则》等规则的。另外，性丑闻一般也会被解职。
 
　　英国要求公务员签订公共服务协议。原是由各个部制定年度目标，财政部据此进行拨款。结果造成了上半年小心花钱，下半年突击花钱的现象。因为钱花不完、财政部要收回，而且可能影响第二年的财政拨款，所以各部不会留钱。这样，不仅造成浪费，起不到应有的促进作用，而且使员工没有长远目标。现在英国政府实行三年一次的公共服务协议，公共服务协议是由个人 表现协议至部门计划再至年度计划综合形成，各部与财政部签订公共服务协议后，财政部据此拨款。第一年花不完的钱可以转到第二年、第三年，使支出更合理、有效。
 
　　德国：实行公务员试用期制度
 
　　德国依据《公务员法》对公务员的选拔、培训、任用、监督等方面有一整套科学、严谨、规范的管理制度。
 
　　德国在招聘公务员时对报名者进行筛选的合格率一般控制在 80% 左右，对公务员的书写、表达等方面要求 100％ 的正确。考试和体检通过后，德国政府还要对准公务员进行 2-3 年的职业培训，合格人员方可申请为正式公务员。对特殊的中、高级公务员如法官、教授的选用则更加严格，除了一般的考试外，还要考核其生活态度、政治态度和履行国家职能的能力，在选举委员会作出鉴定的基础上，最后由国家的相关特别委员会确定。
 
　　德国政府明确规定，公务人员的录用、转任或晋升等，都须事先经过一定时间的培训。这种培训贯穿于整个行政工作的全过程，形成“培训——就职——再培训——晋升”这样一个循环上升的机制。这一机制，能使公务员不断接受正规培训，不断提高自身素质，从而确保每个层次公务员队伍的优化与提高。德国各层次公务员的培训任务，主要是由各行政管理院校承担。
 
　　德国对公务员实行试用期制度，不同等级的采用不同的试用期限，试用期内发觉不称职的可以辞退。对公务员的考核，每年进行一次，由上级领导人亲自写评语，高级公务员由临时的人事委员会考核。德国的监督机制是以舆论媒体监督为主导，执政党与在野党之间的政党监督、社会公众监督、司法监督和上司对部下的监督组成相当完备的监督体系，形成全社会多视角监督的网络。
 
　　新西兰：公务员的管理权很有限
 
　　著名国际非政府组织——“透明国际”在其公布的 2004 年全球 10 个最廉洁国家排名榜上，把新西兰列于仅次于芬兰的第 二位。
 
　　经过十几年改革，新西兰政府绝大部分中央和地方政府的房产都已出售给私人。值得一提的是，政府将位于首都的 9 幢原部委大楼的优质资产剥离，成立首都房地产公司公开上市，成立股份公司，使其不再是国有企业。目前该公司 80％ 的股份由新西兰普通民众拥有，并且限制外国或机构投资者总股权不得超过 20％。通过出售或上市，目前除内阁和议会办公楼综合体外，政府不再拥有任何房产，各部委均无自有的办公或业务大楼，全部租用首都房地产公司的大楼或附近其他商业大楼。即使内阁和议会办公楼综合体的管理，也是完全采用商业化模式。 改革措施还对政府总理、部长、各级政府官员以及高级公务员的住房、公务用车等作出严格规定。 　　
 
　　新西兰政府通过管理体制的改革，压缩了政府机构数目和人员编制，中央政府相当一部分的服务职能被转移或下放给一些半官方或民间机构。在“小政府、大社会”架构下，政府机关在很多问题上只扮演政策统筹和调控角色，不再涉足具体运作。 　　
 
　　新西兰各地方政府也是“小而精”的建制，公务员只享受交通、住房、供水、供电等生活服务，管理范围和权限都十分有限，在很大程度上避免了权钱交易和权力滥用。
 
　　巴西：培养公务员职业精神
 
　　巴西公务员考试采取淘汰制。除满足年度公务员补充需要外，其余未被录用的参考人员备用资格 5 年内有效，须补充公务员时，可随时从备用人员队伍中择优补充进入公务员队伍。巴西公务员考试，对极度贫困的考生减免一定的报名费用，一般为 80—150 雷亚尔。对高学历的考生，给予适当的加分，如博士、硕士加 5 分，学士和没有学位的研究生加 2 分。同时，巴西公务员的考录制度规定，巴西的三级政府机构（联邦政府、州政府和市政府）的公务员，即联邦政府公务员、州政府公务员、市政府公务员的招录都是相互独立的，如果想从一个层级的公务员到另外一个层级从事公务员工作，必须参加拟进层级公务员的录用考试，不能跨层级自然流动，这为各层级选录符合自己需要的公务员给予了制度保证。
 
　　巴西公务员初始培训内容系统，学习时间长，且合格后才能上岗，其培训制度培育了公务员重视自身能力与岗位职责匹配的责任精神。这是我们在构建学习型社会、打造学习型干部队伍、引导树立终生学习理念实践过程中，如何通过一定的强制措施，建立公务员履职能力培训和岗位责任意识培养机制方面可资参考借鉴的。
 
　　以色列：前总统贪色照样被审判
 
　　2006 年 10 月，以色列议会通过了一项“道德准则”法案，设置了“道德规范委员会”，还指派若干“道德规范专员”受理议员违纪行为。违反准则的议员或者行为不当者将受到严厉制裁。所谓“道德准则”就是议员的工作守则，而“道德规范委员会”更像是一个投诉中心。
 
　　以色列特拉维夫地方法院 2010 年 12 月 30 日判决以色列前总统卡察夫强奸和性骚扰罪名成立。按照以色列法律，卡察夫可向最高法院提出上诉，如最终罪名成立，他将面临最高 16 年的监禁。 这些相关的案件可以追溯到 10 几年前。法院判定，卡察夫1998 年任旅游部长时对一名女下属犯有强奸罪，并在后来任总统期间对总统办公室的两名女职员有性骚扰行为。一个国家的元首犯下如此不光彩的罪行，整个国家都跟着丢脸。以色列总理内塔尼亚胡和其他一些官员都在判决宣布之后表示，今天对以色列来说，是“可悲的一天”。各大媒体也使用了“史无前例”、“国家的耻辱”等重磅字眼。但是反对党主席利夫尼女士表示，这个判决同时会鼓励那些弱势群体和被害人，不要保持沉默，要勇敢地站出来指证罪人。